«Снег в мгновение ока может
превратиться из друга во врага…»
М.М. Отуотер

   Многолетняя статистика лавинная катастроф показала, что большинство людей попавших в лавину, сами её и вызвали. Как правило, несчастные случаи происходят по причине того, что «жертвы» или недооценили риск или переоценили свои возможности (способности) в оценке лавинной опасности. «Жертвы» стремились принимать критические решения, основанные на человеческих желаниях и предположениях, а не анализе ключевых, фактических данных. Эта статья рассматривает значение «человеческого фактора» сопутствующего лавинным катастрофам.

   До сих пор считается, что недостаток лавинной осведомленности — основная причина гибели людей. Но беспокоит другое — повышение количества случаев, в котором жертвы имеют некоторый уровень лавинной подготовки. Анализируя такие ситуации, можно сказать, что человеческий фактор является его основным участником. Переменные, которые составляют эту проблему включают: человеческие качества (личность), неправильные (ошибочные) предположения, давление со стороны других участников группы, отрицание, «туннельное зрение», удовлетворенность, финансовые соображения, плохое планирование, отсутствие общения в группе, «синдром овцы» (слепо следовать за тем кто бы ни вел), «синдром лошади»( спешка, чтобы становиться в стойло).

   Появляется вопрос: почему жертвы лавин смотрели на явное подтверждение опасности, но не «видели» это? И почему другие жертвы видели и понимали знаки лавинной опасности, но игнорировали их. Общепринятые теории восприятия говорят нам, что развитие данной ситуации сильно зависит от наших существующих предубеждений, прошлого опыта, чувства, и контекста наблюдения. Есть множество типов «самовнушения», которые могут повлиять на получение неправильных предположений, переоценки своих способностей или игнорирование важной информации.

    Мы должны научиться думать, как поведет себя лавина в той или иной ситуации, чтобы оценить степень риска и принять правильное решение, основанное на собранных данных.

Неправильные (ошибочные) предположения.

   Классическое «самовнушение» — если мы верим или допускаем, что снежная толща стабильна, тогда мы скорее, по всей вероятности, увидим признаки её «устойчивости» чем неустойчивости. Например, люди, уцелевшие в лавинах, часто говорят: «вероятность схода снежной лавины была «небольшой», так что мы не ожидали, что попадем в неё», или «были следы (лыжня, и т.п.) на склоне, и мы допустили, что это будет безопасно». Много людей считает, что поскольку они путешествовали в этом районе много раз без проблем, то, этот район — безопасен. Но если это лавиноопасная местность, тогда рано или поздно здесь сойдет лавина.

Стадный инстинкт (чувство).

   Люди издревле жили в обществе. Безопасность в их количестве имело несомненный плюс в те времена, когда львы, тигры и медведи были нашими основными страхами. Но наш стадный инстинкт имеет противоположный эффект в лавинной местности. Рискa не существует, пока мы не добавим людей к уравнению, и чем больше людей, мы добавляем, тем больше риск, не сколько из-за количества участников, сколько из-за сдвига в восприятии безопасности. Другими словами, пока увеличение количества участников в группе, увеличивает риск, наше личное восприятие, потенциально его уменьшает.

Человеческие качества

   Гордость, эго, высокомерие — общие признаки в большинстве слабых моментов каждого, которые могут легко привести к неадекватному поведению в чрезвычайной ситуации. Мы стремимся фильтровать получаемую информацию, для того чтобы следовать нашим потребностям. Люди с повышенным самомнением, находящиеся во власти своих желаний, обычно фильтруют информацию о потенциальном риске и делают нереально оптимистические выводы толкающие их в «пропасть» ошибочных заблуждений. Другие — обычно консерваторы от природы, стремятся использовать ту же информацию, чтобы продвигаться, оправдывая их консервативный метод. Гордость, эго и целевая ориентация полностью связываются вместе в форме «туннельного зрения», которое позволяет людям, видеть только небольшую часть большого изображения.

Погода и восприятие.

   Мы знаем, что наиболее естественно, когда лавины сходят в течение или вскоре после снегопадов. Но лишь некоторые жертвы погибли в лавинах, которые они не инициировали. Более важно, что несоразмерная доля лавинных катастроф происходит в ясные, безоблачные дни в промежутках между снегопадами. Солнечные дни создают эффект комфортности, а именно: они заставляют нас чувствовать себя спокойно и хорошо. Мы попадаем в проблему, когда такие показатели как: мощность и устойчивость снежной толщи на склоне не распространяются на наше мнение. Многие люди думают, что опасность заканчивается, когда заканчивается непогода (метель, снегопад). Снова, наше восприятие риска — не сопоставляется с фактическим риском.

   Путешествие во время плохой погоды может быть также опасно. Холод и сырость делают наши чувства мрачным и нам хочется скорее домой, в тепло. Мы стремимся резать углы, сократить расстояния и т.п. В то время, когда нам нужно быть более внимательными, погода подталкивает нас, делать противоположное. Это называется «синдром лошади» ( спешка, чтобы становиться в стойло).

Городской образ мышления.

   Городской образ мышления и опыт полученный в горах (правила поведения, чувство рельефа и т.п.) — весьма разные вещи. Наши манеры поведения, привычки, способы общения и многое другое должны быть пересмотрены. Мы должны понимать, где мы находимся, что бы правильно оценивать обстановку и принимать грамотные решения.

   Лавине все равно, если у вас есть собрание в понедельник или что вы заплатили $600, чтобы лететь кататься в конкретную точку. У нас есть только одна возможность выжить в горах: воспринимать гору в её собственных условиях и соответственно регулировать наше поведение.

Лавинные знания и опыт.

   Большинство людей попадающих в лавины очень профессиональны в своем виде спорта. И часто можно слышать: «они были очень опытные…». Но опытные в чем? Истина, в том, что они могут быть отличные лыжники, альпинисты, водители снегоходов, или сноубордисты, но насколько высок соответственно их уровень лавинных знаний?

   Чем больше различие между опытом и знанием о лавинах, тем более вероятно, в конечном счете, попасть в лавину (из-за специфики своих путешествий, работы и т.п. на лавиноопасной территории). Обнаруживается, что как раз профессионалы, часто переоценивают свои знания о лавинах.

Общение

   Непонимание среди членов группы является общим знаменателем в большинстве аварийных случаев. Можно выделить несколько форм недостаточного общения: 1) один или несколько человек не высказывают своего мнения, боясь показаться «слишком умными» или «слишком глупым»; 2) отсутствие общения часто приводит к неправильным предположениям или ограничивает долю получаемых данных; 3) отсутствует осознание плана действий; потенциального риска, или совокупность этих факторов; 4) совсем нет никакого понимания и общения (каждый сам за себя).

   Как правило, уровень подготовки, (физической, медицинской, альпинистской, лавинной и др.) у людей весьма различный. Любая группа может только предполагать, на что способен самый слабый ее участник, который обычно не высказывает своего мнения. Или ответственным лицам (гидам, руководителям групп и т.п.) не удается адекватно проконсультировать каждого члена группы. Очень часто мы не пытаемся принимать решения или высказывать свое мнение полагаясь на более «опытных» членов группы (синдром овцы). Для того чтобы остаться за проблемой человеческого фактора, необходимо свободно обмениваться информацией, проверять и обсуждать предположения каждого участника.

Взгляд на проблему мужчины и женщины.

   К сожалению в нашей стране не ведется статистика лавинных катастроф, а если она и есть то мы её не анализируем. Поэтому для примера приведу опыт наших американских коллег: в штате Юта за период с 1980 года отмечался только один смертельный случай включающий женщину из 22. Она была новичком в составе группы из пяти человек. С одной стороны — не так много женщин (по сравнению с мужчинами) катается вне подготовленных трасс, занимается альпинизмом или туризмом, но еще одна причина кроется в психологии мужчины и женщины.

   Мужчина и женщина совсем по-разному подходят к проблемам и по-разному их видят. Они мыслят по-разному и рассматривают проблемы с разных точек зрения.

   Мужчина отличается упорядоченностью мышления.

   Женщина опирается на чувства, интуицию, ей трудно объяснить, почему она думает так, а не по-другому. Она более осторожна и практична.

   Мужчина всегда настолько сильно сосредотачивается на том, что делает. Что забывает обо всем, видит только цель и стремится к ней. Это сужает его мышление. И он совсем выпускает из вида, что возможны другие подходы к ситуации. Очень часто результат бывает плачевный, т.к. упускаются важные детали.

Оценка лавинного риска: Обработка полученных данных.

   Существенная проблема с которой часто сталкиваются на первых шагах в оценке лавинного риска — какую информацию собирать? В голове находится много не нужной информации которая часто мешает правильно оценить лавинную обстановку.

   Собрать наиболее значимую информацию не захлебываясь несоответствующими данными, добраться до сути проблемы, не увязнув в не относящейся к делу информации — про такой подход говорят: «Целиться в яблочко».

Целиться в яблочко.

   Внутри этого круга находится вся информация, доступная вам, полезная или бесполезная. Например: чистое небо, а температура воздуха -11⁰ С. Такой тип информации оставляет у вас множество сомнений.

   Внутри этого участка содержатся все данные, непосредственно относящиеся к вашей проблеме. Например: выпало 30 см свежего снега. Часть этого снега перенесено сильными северными ветрами. Такая информация важна, но неуверенность остается.

Внутри этого круга находится информация высокой степени определенности. Это наиболее значимая информация. Например: по склонам южной экспозиции сходят лавины из-за сильного ветрового переноса снега. Этот факт говорит нам о том, что снежный покров на неразгруженных склонах со схожей экспозицией неустойчив и есть высокая вероятность схода лавин.

   Взаимодействие трех главных факторов: снежный покров, метеорологические показатели и характер рельефа — определяет возможность схода снежных лавин. Однако для того чтобы установить, существует ли лавинная опасность, необходимо добавить четвертую составляющую — человека.

   Вся информация, необходимая для оценки лавинной опасности, определяется этими четырьмя факторами и обычно доступна вам.

   Для того, чтобы правильно оценить лавинный риск, вы должны быть способны идентифицировать потенциальные проблемы. Соберите и внедряйте данные «яблочка» из ряда источников, оцените их альтернативы, возможные последствия, и примите решение. Часто, человек ограничивает себя только частью информации. Например — состояние снежной толщи. Это подобно тому слепому в Индии, который решил, что слон похож на веревку после того как подержал его за хвост. Неполный анализ доступных данных ведет к ошибочным выводам относительно степени лавинного риска. И не столько важны сами данные сколько их взаимосвязь.

   Возможно начиная день с оценки устойчивости снежной толщи по шкале от одного до пяти, поможет идентифицировать то, что мы знаем и не знаем. Но вы не должны ограничиваться только этой информацией. Необходимо оценить ситуацию в целом. Вы должны понимать как быстро может измениться устойчивость снежной толщи, как во времени так и в пространстве.

   При анализе лавинных случаев поражает следующее, «жертвы» видели явные признаки нестабильности снежной толщи, но почему-то закрывали на это глаза. Да, ветер перераспределил снег, они видели трещины на поверхности снега, слышали глухие, ухающие звуки, но: «это было ясным, солнечным днем и катание было потрясающим…»

   Человеческий фактор является основным участником почти всех лавинных катастроф. Многого можно было избежать, если бы выбор маршрута и оценка лавинного риска были основаны на анализе фактических данных а не на предположениях и чувствах.

При написании статьи были использованы материалы :
Jill Fredston and Doug Fesler (Alaska Mountain Safety Center)
Bruce Tremper (Utah Avalanche Forecast Center) а также личные наблюдения.